الخلود الاصطناعي

انتظار تقنيات غير الحالية

إن استعراض هذه العقبات انطلاقًا من حدود المعرفة الحالية قد يكون مضلِّلًا في حدّ ذاته. فالتاريخ العلمي يبيّن أن أكثر التقنيات تأثيرًا في حياة البشر لم تكُن نتاج تحسينات تدريجية متوقعة، بل ثمرة قفزات معرفية لا يمكن استشرافها قبل زمانها، كما أثبت ذلك الفيلسوف توماس كون في كتابه الشهير "بنية الثورات العلمية"، الصادر عام 1962م. فمنذ بضعة قرون فقط، لم يكُن أحد ليتخيّل أن الصوت والصورة يمكن أن يُنقلا عبر الفراغ، أو أن يتحدث شخصان وجهًا لوجه من طرفي الأرض عبر جهاز صغير يُحمل في الجيب. ومع ذلك، أصبحت هذه المعجزات اليومية جزءًا بديهيًّا من تفاصيل عصرنا الحديث.

وبالقياس نفسه، قد لا يكون الطريق إلى رقمنة العقل هو تحسين أدوات المسح الحالية أو دفعها إلى أقصى حدودها، بل اكتشاف مبادئ جديدة كليًّا لتوصيف الدماغ والتعامل معه. فقد تكشف أبحاث المستقبل عن طرق غير جراحية لقراءة النشاط العصبي، أو عن مستويات تنظيم لم تُدرَك بعد، تجعل ما يبدو اليوم مستحيلًا مجرد مرحلة عابرة في تاريخ طويل من الابتكار. وما نعدّه الآن عائقًا بنيويًّا قد يتبدّى لاحقًا قيدًا مفاهيميًّا فرضته أدواتنا وأسئلتنا، لا طبيعة العقل نفسه.

خلود رقمي مشروط بتدمير الدماغ!

بدلًا من ذلك، يتخيّل بعض الباحثين اليوم طريقة مختلفة تمامًا تستخدم التكنولوجيا المتوفرة حاليًّا: جهاز يبدأ عمله من أعلى الدماغ، يسلّط شعاع ليزر بالغ الدقة على خلية عصبية واحدة، فيمسحها بكل ما تحمله من وصلات وذكريات، ثم يدمّرها في اللحظة نفسها، كاشفًا الطبقة التالية. ومع كل نبضة، تُقرأ طبقة كاملة من الوعي ثم تختفي، بينما يواصل الجهاز تقدّمه ببطء نحو عمق الدماغ. وخلال هذه العملية، لا بدَّ من إبقاء الجسد حيًّا؛ القلب ينبض، والدم يتدفّق، فيما يُستنزف العقل تدريجيًّا في صورة بيانات. وهكذا لا يكون الموت لحظة واحدة، بل عملية طويلة ومحسوبة، ويغدو الخلود الرقمي مشروطًا بتدمير الدماغ نفسه.

المفارقة أن ثمن الخلود، في هذه الحالة، قد يكون الموت، وفقًا لمجلة (Conversation) في 23 مايو 2025م. والأسوأ أن عملية المسح، مهما بلغت دقتها، قد تُتلف بعض الخلايا أو الوصلات قبل تسجيلها، وهو ما يجعل النسخة الناتجة غير مكتملة. وإذا طُبّقت هذه التقنية يومًا ما، فمن المرجّح أن تكون النسخ الأولى مشوّهة أو ناقصة، وأن تتحسن جودتها تدريجيًّا مع تطور الأدوات. وقد يصبح من المعتاد لاحقًا تعويض الأجزاء المفقودة ببيانات مأخوذة من أدمغة أخرى أو من نماذج اصطناعية، مما يجعل كل عقل محمول هجينًا، لا نسخة مطابقة تمامًا للأصل.

وتبقى سلامة النتائج غير مضمونة

حتى لو أمكن رسم خريطة كاملة للدماغ البشري، فإن ذلك لا يعني بالضرورة إمكانية تشغيلها. فخريطة الوصلات العصبية ليست سوى بنية ساكنة، في حين أن الدماغ الحي كيان متغيّر باستمرار، تنشأ فيه الوصلات وتزول بلا توقف. ولا يزال العلماء يجهلون الكثير عن الكيفية الدقيقة التي يحدث بها هذا التغيّر، مما يجعل تنفيذ العقل المرقمن تحديًا لا يقل تعقيدًا عن مسحه.
ومع تعمّق فهمنا للدماغ، قد يتبيّن أن العقل لا يعمل على أي حاسوب تقليدي. فبعض الفرضيات تشير إلى أن الوعي قد يعتمد على ظواهر فيزيائية دقيقة داخل الخلايا العصبية نفسها، ما قد يتطلب بيئة حوسبية مختلفة جذريًّا، وربما حواسيب لا تشبه ما نعرفه اليوم. وحتى في هذه الحالة، يظل السؤال مطروحًا: هل يمكن للعقل أن يوجد مستقلًا عن الجسد؟

لم يتطوّر العقل البشري في فراغ، بل في تفاعل دائم مع الحواس والجسد. والحرمان الحسي شكل معروف من أشكال التعذيب، وهو ما يعني أن عقلًا محمولًا بلا مدخلات حسية قد لا يصمد طويلًا. ولتفادي ذلك، قد يحتاج هذا العقل إلى جسدٍ مُحاكٍ، أو إلى عالم افتراضي يمنحه إحساسًا بالحركة والصوت واللمس، حتى لا ينغلق على ذاته وفقًا للمصدر المذكور آنفًا. 

وهنا تبرز أسئلة أخرى: هل يحتاج العقل المحمول إلى النوم؟ النوم، الذي لا يزال لغزًا علميًّا، لا يقتصر على راحة الجسد، بل يؤدي دورًا في تنظيم الذاكرة وإعادة ترتيب الخبرات. فهل يدخل العقل الرقمي في حالة "سكون" دورية، أم تُجرى هذه العمليات في الخلفية، كما يحدث في تحديثات البرمجيات؟ وهل يمكن لعقل محمول أن "يمرض"، لا بالإنفلونزا، بل بفيروس رقمي، أو باضطراب ذهني جديد لم يعرفه البشر من قبل؟
إن ظهور عقول محمولة سيفتح صندوقًا من الأسئلة الفلسفية والقانونية غير المسبوقة. هل يُعدُّ العقل المحمول الشخصَ نفسه، أم كيانًا جديدًا مستقلًّا؟ وهل يتمتع بحقوق قانونية؟ وكيف يمكن للبشر أن ينافسوا كائنات قادرة على التفكير بسرعات تفوقهم بمئات المرات؟ وربما يكون السؤال الأعمق هو: إذا استمر العقل بعد فناء الجسد، فهل يكون ذلك استمرارًا للحياة، أم شكلًا جديدًا من الوجود لا نملك له اسمًا بعد؟

 

رمان صليبا: فيزيائي ومترجم لبناني.